Um tribunal federal de apelações decidiu contra um ex-advogado de Vince McMahon, determinando que certos documentos retidos de um grande júri que investiga a gestão de acordos de indenização multimilionários por McMahon devem ser entregues.
O 2º Tribunal de Apelações dos EUA em Nova York confirmou a decisão de um tribunal inferior, que concluiu que os documentos não estavam protegidos pelo sigilo advogado-cliente, devido à exceção de “crime ou fraude”. As identidades das partes envolvidas não foram divulgadas.
De acordo com a Associated Press, o tribunal inferior considerou que os promotores tinham motivos razoáveis para acreditar que McMahon e seu advogado “contornaram ilegalmente” os controles internos da WWE, criaram registros falsos e ocultaram acordos de indenização da empresa. O tribunal também descobriu que McMahon e seu advogado fizeram “declarações falsas e enganosas” para os auditores da WWE.
O advogado de McMahon havia fornecido inúmeros documentos em resposta a uma intimação do grande júri, mas reteve 208 registros, alegando privilégio advogado-cliente. Os promotores, então, solicitaram ao tribunal inferior que compelisse a liberação desses documentos, levando à apelação decidida na segunda-feira.
Os juízes do tribunal de apelações determinaram que os acordos foram deliberadamente “estruturados e negociados” para serem ocultados da WWE, concluindo que “todas as comunicações sobre as reivindicações e os acordos de indenização foram feitas para promover o esquema criminoso de manter (a empresa) e seus auditores alheios às alegações”.
Essa decisão ocorreu semanas após McMahon resolver acusações separadas com a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) relacionadas a acordos não divulgados. Em 10 de janeiro, McMahon concordou em pagar uma multa civil de $400.000 e reembolsar a WWE em $1,33 milhão, reconhecendo violações da Lei do Mercado de Valores Mobiliários. Na época, McMahon afirmou que “o caso está encerrado”.
A situação da investigação do grande júri permanece incerta, e o Escritório do Procurador dos EUA em Manhattan se recusou a comentar.
